▲洋風住宅のイメージ写真   　　▲和風住宅のイメージ写真

「節あり並材」の各タイプにおける使用量は、圧倒的な差となって現れた。「木の国の家」の木材使用量（0.323?／�u）は洋風住宅（0.155?／�u）の2.08倍、和風住宅（0.205?／�u）に比べてさえ1.58倍の使用量である。 現在の洋風住宅は戦後の大量に住宅を供給しなければならない時代の流れに乗って現れた。それまでの特殊で上等な洋館とは区別されるべきものである。物資の少なかった時代に、「どのようにすれば少ない木材で家が建つのか？」「どんな構法なら、専門職を使わずに出来るのか？」周到に考えられた住宅だ。

垂木・杉厚板 伐期を迎えた45〜50年生の杉材は、構造材とするにはまだ若く、化粧材とするにも節ありで、薄板に加工すると抜け節が多く、商品としての歩留まりが悪い。柱材・厚板として使用するのが最も適切であるとの判断から、垂木（120×120）、野地板・床板（t=39）としての使用を試みた。 木造民家型構法を採用したのもこれらの採用に有利な構法であったからである。 垂木においては「木の国の家」0.0312?／�uと洋風住宅・和風住宅に対してそれぞれ1.99倍・1.13倍の使用量を示す。柱角と同じ大きさのものを半間ピッチに使用した効果である。又、この結果深い軒先が実現でき日差しの制御に大いに役立っている。

無節化粧材 「木の国の家」の特徴は無節材を使用しないことにある。無節材を上等材としてありがたがり、それにしか商品性を見いだせない旧来の価値観では、紀州の山は救われない。「節あり並材」の大量使用を可能にし、住まい手のコンセンサスが得られるデザイン対応がなされた住宅モデルが必要なのだ。 梁・胴差 横架材の使われ方には各タイプの構造のあり方と取り組みが特徴的に現れている。 「木の国の家」では太く大きな部材を、大量に使う。和風住宅では、小屋丸太に代表されるような「木の国の家」で使われるものよりさらに大きな材料を、大架構に架け 渡し、すっきりとした構造体を作る。

柱・土台 柱と土台は各タイプほとんど同じ断面寸法のものを採用する。使用量の差は使用本数の差だと考えられる。「木の国の家」と和風住宅は土塗り壁を採用することが多い、対して洋風住宅はほとんどこれを採用することがない。土塗り壁の場合は貫構造となり柱は半間毎に建つ、断熱材であれば１間おきでよい、この差である。「木の国の家」の0.0448?／�uという数字は洋風住宅の1.69倍、和風住宅の1.20倍である。

住宅建築が地域の経済活動に与える影響は大きなものがある。「木の国の家」は地場産業から全国展開の住宅産業となってしまった「住宅をつくる」という行為を、地域性という言葉をキーワードにして、もう一度地域に取り戻す役目を担っている。「地域の気候風土に適した家を、地域の職人によって施工することにより、経済の地域循環に貢献しよう」という大きな目標を持つ。この項では特に深刻な状況にある木材費、大工職、左官職、建具職（木製）、の工事費を中心に建築費の内訳を分析、考察を加えることにより、「木の国の家」が経済の地域循環に貢献できるタイプの住宅であることを検証したい。

坪単価

工事別に比較する

木材費

「木の国の家」に使用する木材費は\29,537／�u、洋風住宅の1.78倍、和風住宅の1.06倍にあたる。洋風住宅は木材使用量が少ない上に、大壁構造のため等級の上等な木材は必要としない。しかし、最近ではデザイン上見えないからということで置き去りにされたこれらの木材が欠陥住宅問題の主人公となりつつあり、木材乾燥に対する取り組みなどが本格化しはじめた。和風住宅と「木の国の家」の木材費が使用量の割には差がないのは使用等級の差による。和風住宅は無節材を仕上に使うから使用量の割には高額である。

大工手間

大工手間は洋風住宅、和風住宅ほとんど差がない。「木の国の家」だけが30％程度高くなる。全ての構造材があらわし構造となるため順当なところである。洋風住宅では木がいっさい表に見えない構造であるから大工手間は減らされるばかりで、向上の要素がない。「木の国の家」は構造材あらわしである、和風住宅に比べてもはるかに大工技能の善し悪しが問われる。プレカットとの共存など課題は残すが大工職の技能がいらなくなることは考えられない。

左官工事

左官職は最も仕事量の減少の激しい職種である。経済性、合理性最優先の建築現場では工期の短縮、作業効率の改善の立場から湿式構法は好まれなくなった。現在の住宅では土塗り壁仕様で住宅を建てることは極端に少ない。その結果、和風住宅といえども、塗り仕上げが残るのは和室一室しかないといった住宅も珍しくない。しかもラスボード下地である。後はわずかに基礎の天端均しなどが残るのみである。その傾向は特に洋風住宅に顕著だ。「木の国の家」は土塗り壁を採用する。しかも内部はほとんど珪藻土塗り仕上げである。その結果、工事費は\11,650／�u、洋風住宅の6.77倍、和風住宅の2.37倍と劇的に仕事量が増える。

建具工事

建具工事での金額の差は主に木製建具の差による。洋風住宅ではほとんどの木製建具が既製品になった。和風住宅では、襖、障子がかろうじて残るため少しは現場制作費が地元に残る。「木の国の家」では全ての木製建具を現場制作とする。\18.600／�uの工事費は、洋風住宅の1.35倍、和風住宅の1.17倍にあたる。木製建具は室内の質感に大きな影響をもたらす。今後、木製建具の工事費はますます増えていくことだろうと推察する。又、そうすることが「木の国の家」にとってもより強く地域性を主張し、他の住宅との差別化を図る方法であろうと感じる。

外壁工事

和風住宅と「木の国の家」では外壁工事の仕上げ材は共通するものも少なくない。その結果、和風住宅との比較では18％割高で収まる。内部に断熱ボード（通気層下地）を施工することを考えれば充分理解できる数字である。対して洋風住宅は「木の国の家」より2.1倍もの金額となる。これはメンテナンスのいらない高額なサイディングを使用するからである。室内の快適性に工事費をさく「木の国の家」とは好対照をなす。

内装工事

和風住宅といえども、最近のものは洋風住宅と変わらぬ室内仕上げになるものが少なくない。プラスターボード下地のビニールクロス貼り。最も安価で、メンテナンスが容易、そして室内環境向上に貢献しない仕上げである。洋風住宅\15.608／�u、和風住宅\14.548／�uと変わらぬ施工費が両者の変わらぬ仕上げ内容を良くあらわしている。「木の国の家」が\7.154／�uと洋風住宅のわずか46％にすぎないのは内装工事に費用がかからないということではなく、内装工事に使用する費用を（主に新建材の購入費）大工仕事、左官仕事木材費等に振り分けるからである。

結　果

外装・内装にかかる費用は「木の国の家」を基準にすると和風住宅で約1.6倍、洋風住宅では２倍を超える。これはほぼ新建材の購入費に比例する。「木の国の家」はそれらに費やす費用を木材や、自然素材の購入と、地元職人の手間賃に振り分ける。それぞれの大工職、左官職、建具職に要する費用を合算すると

となる。
他の職方の費用分担は各タイプでの差があまりない。（屋根工事は仕上げ材料による差である）
「木の国の家」は確実に地元職人の仕事量を増やすことに貢献するタイプの住宅である。
木材材積比較表と、コストデータ比較表より木材価格と使用材積を求めてみると「木材価格・材積分布図」に示す結果となる。つまり

この数字より最も安い木材（節あり並材）を最も消費するのは「木の国の家」であることが分かる。安い単価で、たくさんの木材使用が実現するのは「節あり並材」の有効利用のおかげである。

これらの事柄から「木の国の家」は地域の経済循環に貢献し、環境共生に貢献するタイプの住宅であると判断される。